+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Образцы ходатайства жалобы речи защитника

Пример речи защитника по делу, завершившемуся возвратом уголовного дела прокурору и последующим прекращением. Директор детского оздоровительного учреждения был обвинен по ч. Защите пришлось доказать обвинению не только то, что нельзя обвинять человека по двум исключающим друг друга составам преступления, но и то, что действия руководителя являются не общественно опасными, а полезными. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на судью: советы адвоката

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ

Верховный Суд Республики Казахстан. Бостандыкского района г. Алматы, ул. Богенбай батыра к. Алматы под председательством судьи Алтаева Р. По мнению районного суда Рахимов А. Гагарина и с правового ряда движения, производя разворот не уступил дорогу Сабитову Д. Гагарина в южном направлении, и по неосторожности допустил с ними столкновение, в результате которого Калиев Д.

Мной адвокатом Алматинской городской коллегии адвокатов Беспаевым А. Вышеперечисленные решения судов по данному делу являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене в полном объеме в связи с тем, что при расследовании и судебном рассмотрении данного дела были допущены нарушения конституционных прав и свобод Рахимова А.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 3 статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан далее — УПК в пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Согласно статье 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве, равноправны, то есть наделены Конституцией и УПК равными возможностями отстаивать свою позицию. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон. В соответствии со статей 24 УПК прокурор, следователь и дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.

Выяснению по делу подлежат обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность и наказание. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо смягчающих их ответственность….

Указанные принципы уголовного процесса были грубо нарушены как при расследовании, так и при рассмотрении дела на последующих судебных стадиях процесса, что привело к вынесению незаконного и несправедливого приговора суда. Ни следствием, ни судом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Рахимова А. И и наступившими тяжкими общественно-опасными последствиями. До настоящего момента не прояснены принципиально важные вопросы настоящего уголовного дела: могли ли участники дорожного инцидента избежать столкновения, насколько правомерно они действовали в сложившейся ситуации и чьи именно действия повлекли за собой наступление общественно опасных последствий.

При этом:. На самом деле экспертиза, о которой идет речь, имеет указанный выше номер Удивительно, что суд апелляционной инстанции даже не удосужился проверить этот факт и просто перенес ошибку в свое решение. Очевидно, что именно это нарушение скоростного режима является основной причиной тяжких последствий аварии, а не маневр Рахимова А.

В материалах уголовного дела нет ни одного достоверного доказательства, подтверждающего наличие этой линии в действительности. При этом, допрошенный в зале суда свидетель Касаткин М. Вместе с тем, данное обстоятельство говорит о невозможности установления объективной истины по данному делу, является непреодолимым сомнением в виновности моего подзащитного и, согласно принципа презумпции невиновности, должно трактоваться в его пользу.

Тем не менее, указанное требование закона судом не было исполнено. Полагаем, что именно скорость, набранная мотоциклистами сверх установленного законом ограничения, стала причиной катастрофы: во-первых, перемещаясь так быстро мотоциклисты утратили возможность своевременно отреагировать на изменение ситуации на дороге; во-вторых, на такой скорости остановить транспортное средство оказалось невозможным, и, в третьих, именно из-за неоправданно большой скорости, сформировалась та кинетическая энергия, которая стала причиной столь тяжких телесных повреждений у потерпевшего.

Однако, ни один из этих очевидных аргументов не был принят судом к сведению. При этом суд проигнорировал тот факт, что ранее проведенные экспертизы установить скорость транспортных средств не могли.

Однако, суд никак не опроверг это заключение эксперта и в приговоре не пояснил, почему вывод о невозможности определения скорости транспортных средств не принят им к сведению. Иными словами, эксперты в ходе расследования не смогли восстановить картину произошедшего: до сих пор не понятно каким именно образом и обо что ударились мотоциклы и их водители. Даже механизм получения травмы потерпевшим Калиевым Д. Очевидно, что вывод о виновности моего подзащитного в таких условиях явно носит необоснованный и надуманный характер.

Выводы суда о совершении моим подзащитным данного преступления основаны на противоречащих друг другу заключениях экспертов, при этом суд не смог аргументировано с научной и правовой точки зрения доказать, почему он предпочел одно заключение эксперта другому. Выводы экспертов использованы при вынесении приговора тенденциозно, выборочно и необъективно. Не соответствия заключений экспертов друг другу и обстоятельствам дела не устранены. Ходатайство защитника о назначении повторной судебной автотехнической экспетизы было судом безосновательно отклонено.

Обращаю внимание Верховного Суда на тот факт, что неясности и пробелы в заключениях экспертов, их выводы о невозможности дать заключение возникли из-за халатного, недобросовестного производства предварительного расследования органами дознания. Осмотр был проведен из рук вон плохо, следы волочения мотоциклов по дорожному покрытию не были зафиксированы, один из мотоциклов, участвовавших в столкновении, вообще не был представлен на экспертизу, а был отремонтирован и продан до рассмотрения дела по существу.

Состояние дорожной разметки и знаков в момент столкновения не было зафиксировано и в последующем не было восстановлено. Из-за этого, ответить на ключевые вопросы следствия, в том числе и на вопрос о скорости движения транспортных средств эксперты не смогли. При этом явно превышающая разрешенные пределы скорость мотоциклов была определена именно на основе сведений, предоставленных самими потерпевшими. Данное уголовное дело дважды прекращалось органом предварительного расследования в связи с невозможностью установления виновных лиц.

Прокуратура отменяла эти постановления и возобновляла производство по делу, требуя восполнить пробелы следствия, однако, указания прокуроров в полном объеме так и не были выполнены.

Дело было направлено в суд, который просто закрыл глаза на все недочеты и противоречия в доказательственной базе обвинения. Суд, прошедший необъективно, пристрастно и тенденциозно, выборочно применил для вынесения приговора только отдельные, обвинительные доказательства, при этом демонстративно закрыл глаза на их неточность, неполноту и недостоверность.

Не был проведен всесторонний и полноценный анализ собранной доказательственной базы, суд ограничился лишь перечислением выбранных им для обоснования приговора фактических данных. Эти нарушения не были устранены последующими судебными инстанциями. Так, в частности, суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты Садуева К. Садуев К. Указанный свидетель, занимается частным извозом, имеет большой опыт участия в дорожном движении. Аналогичные в этой части показания дала другой очевидец происшествия Копина К.

К сожалению, Копина К. Вместе с тем, очевидно, что указанное весьма важное обстоятельство, имеет принципиальное значение для установления объективной истины по делу.

Однако, оно осталось не выясненным. Такого рода пробел в доказательственной базе явно препятствовал вынесению окончательного решения по делу и требовал, как минимум возврата его для производства дополнительного расследования со стадии производства в суде первой инстанции.

Но вопреки закону и здравому смыслу этого не произошло. Доказательства обвинения в основе своей неточны и противоречивы. Так, например, Сабитов Д. По его словам, окно автомобиля в этот момент было открыто, и эта девушка смотрела в его сторону. Аналогичные показания потерпевший Сабитов Д. При допросе дознавателем Утешевым П. При этом он говорит, что он сознания не терял и в тот же день был отправлен из больницы домой т. Только в июле года Сабитов Д.

Кстати, в ходе процесса, когда адвокат защиты предпринял попытку прояснить у Сабитова Д. Кроме этого, в суде Сабитов Д. Анализ показаний Сабитова Д. Хотя согласно его показаниям, после столкновения он сознания не терял, и некоторое время лежал на дороге именно там, где указанная разметка должна быть нанесена. Полагаем, что непоследовательность и противоречивость показаний главного участника рассматриваемых событий ставит под большое сомнение достоверность всей собранной по делу доказательственной базы, поскольку наиболее важные выводы обвинения, а также заключения экспертов сделаны на основе показаний человека, сильно путающегося в описании обстоятельств произошедшего.

Все вышеперечисленные сомнения в виновности Рахимова А. Исходя из принципа презумпции невиновности, эти сомнения являются вполне достаточными основаниями для оправдания Рахимова А.

Имеющиеся противоречия между доказательствами подлежат выяснению и оценке. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого, а также сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов, толкуются в его пользу.

Если принятыми мерами сомнения не могут быть устранены, то они толкуются в пользу подсудимого. Обстоятельства, признанные установленными на основе доказательств и указанные в одном и том же процессуальном акте приговоре, постановлении , не должны противоречить друг другу. Очевидно, что вышеизложенные требования Верховного суда не были соблюдены. Собранные по настоящему делу доказательства противоречат друг другу и эти противоречия не устранены. В деле имеет место большое количество фактических данных, создающих очень серьезные сомнения в виновности Рахимов А.

Эти сомнения в суде не были развеяны и, очевидно, подлежат толкованию в пользу осужденного. Таким образом, перечисленные в настоящем ходатайстве весьма существенные нарушения действующего законодательства, явное несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим и юридическим обстоятельствам дела, являются предусмотренными статьей УПК основаниями для отмены приговора районного суда, а нарушения конституционных прав и свобод Рахимова А.

По делу существует достаточная совокупность оправдательных доказательств, подтверждающих вывод о невиновности Рахимова А. Таким образом, он должен быть в полном объеме оправдан. Алматы по ч. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо смягчающих их ответственность… Указанные принципы уголовного процесса были грубо нарушены как при расследовании, так и при рассмотрении дела на последующих судебных стадиях процесса, что привело к вынесению незаконного и несправедливого приговора суда.

В действиях Рахимова А. И отсутствуют признаки объективной стороны преступления, предусмотренного частью 3 статьи УК. Судебное следствие проведено неполно и односторонне. При этом: а никаких серьезных доводов в пользу такого решения ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанции не было представлено, хотя данное экспертное исследование проведено в точном соответствии с утвержденными методиками и в порядке, определенном законом.

Решение суда вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности. Противоречия, неясности и пробелы в доказательственной базе не были устранены. Вина Рахимова А. Алматы от 23 сентября года, Постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 21 октября года, вынесенные в отношении Рахимова Кадыра Ильясовича по основаниям, предусмотренным статьей УПК. Рахимова А. Настоящее ходатайство рассмотреть с участием подавшего его лица.

Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам

Верховный Суд Республики Казахстан. Бостандыкского района г. Алматы, ул. Богенбай батыра к. Алматы под председательством судьи Алтаева Р. По мнению районного суда Рахимов А. Гагарина и с правового ряда движения, производя разворот не уступил дорогу Сабитову Д.

а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Например, речь идет о выявлении у обвиняемого тяжкого однако в удовлетворении жалобы защитника суд вышестоящей.

Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения

Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте. Читайте в свежем номере. Подписка Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам. Жалобы и ходатайства во время предварительного расследования Производство в суде первой инстанции Производство в суде апелляционной инстанции Производство в суде кассационной инстанции Пересмотр судебных решений, вступивших в силу Обращения о возобновлении производства по новым обстоятельствам Реабилитация. Иски о компенсации морального вреда реабилитированному лицу Речи защитников в прениях. Предварительная апелляционная жалоба на приговор суда.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Пример речи защитника в суде по делу обвиняемого по ст. В речи защитник приводит аргументы в пользу версии о том, что имела место провокация в получении взятки со стороны потерпевшего, контролируемого оперативными сотрудниками. Утверждает, что права подсудимого на защиту, состязательность сторон и справедливое судебное разбирательство, в этом процессе были грубейшим образом нарушены. Все права защищены.

Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника.

Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

Образец речи защитника в судебных прениях об оправдании в связи с малозначительностью деяния. Если суд установит признаки малозначительности деяния ч. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ

Пример речи защитника об оправдании подсудимого по статье УК РФ. Дело рассматривается повторно, после рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики. В своем определении Верховный суд Удмуртской Республики, возвращая уголовное дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда, что в соответствии с положениями статей и УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Защитник считает, что государственный обвинитель забыл про указания суда кассационной инстанции, которые подлежат обязательному исполнению и повторно пытается вести суд в заблуждение с целью вынесения неправосудного обвинительного приговора.

Жалобы, ходатайства и прочие обращения к следователю, прокурору, судьям Образец речи защитника в судебных прениях об оправдании в связи с.

Образцы жалоб и ходатайств по уголовным делам

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить.

Все примеры и образцы составлены в реальных уголовных делах, закончившихся победой защиты. Представленные в сервисе документы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших. Для удобства читателей мы предусмотрели возможность скачивания любого документа в формате Microsoft Word. Вы можете использовать ходатайства и жалобы в своей работе, просто внеся в файл необходимые Вам изменения. Если у Вас есть свои варианты ходатайств или жалоб, которыми бы Вы хотели поделиться с Вашими коллегами — воспользуйтесь, пожалуйста, формой отправки документов, которая расположена под образцами. Мы будем рады, если Вы поделитесь своим опытом!

Ходатайство Образец о назначении повторной автотехнической экспертизы. Нужен образец ходатайства о допуске представителя потерпевшего по уголовному делу.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба в прокуратуру (заявление) пример составления
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аделаида

    Но к сожалению наши дети не цитируют Конституцию и прочие законы.

  2. Георгий

    Знакомому так же предложили выкупить свой участок . я ему подсказал написать в заявлении прошу предоставить бесплатно . и ему предоставили бесплатно .

  3. Арефий

    Шумно на улице

  4. tfeedanlite

    5 ЗА ПОСТІЙНИЙ МОРАЛЬНИЙ ТИСК З БОКУ ВОЛОЦЮГ ПРИ ВЛАДІ;

  5. anlanlocap

    Получается при возникшем споре, человек может оперировать лишь словами некоего /пустозвона юриста Корнева как истине в последней инстанции? Позор.